Featured
Posted in Status

陳景祥﹕萬分之一?計錯數啦!

【明報文章】經常聽到一種說法,是香港對中國內地的重要性愈來愈低,香港今不如昔,一定要急起直追;這種說法其實還有另一潛台詞,就是香港不要「玩嘢」,你對全國的貢獻其實很低,已經沒有很大的討價還價能力……最近發出這種「警告」的,是有「小護法」之稱的王振民。

王振民現在的職銜,是中聯辦法律部長,他上周四出席一個以「一個兩制」為題的演講;據報道,他告誡香港有人試圖完全與國家切割,這種破壞行為,損失的是香港自己;他的說法是這樣的:「香港是屬於包括730萬人在內的全體中國人民,香港亂了,對於國家來講損失是很大,但可能是萬分之一的損失,但是對我們在座各位,對我們香港同胞,損失是百分之百。」萬分之一,真的是微不足道,但如果以量化計算香港在全國所佔的「比例」,「萬分之一」肯定是算錯了。

「萬分之一」誇張失實

不妨做個簡單的計算,先計人口;全國13億人,香港700萬,是0.5%,即香港佔全國人口的0.5%,不是萬分之一(0.01%)。再計土地,全國約960萬平方公里,香港2755平方公里,佔約0.029%,也高於萬分之一。再論GDP,香港在80、90年代佔全國GDP約25%,到現在佔約3%,更是遠遠超過萬分之一。王振民教授也許只是隨意打個比喻,但以「萬分之一」去形容香港佔全國的比重,既誇張,也失實,更重要的是,在這位新一代中國法律專家眼中,香港對全國的作用竟低至「超乎現實」!

香港對全國貢獻日益「式微」的證據,最多人引用的,是上述說過的GDP佔全國比例不斷下跌的「事實」。有一次我參加研討會,台上有一位我非常佩服的經濟學者,他很少講中港問題,原以為會聽到一些創見,結果當他說到香港未來定位時,也是引用這個老生常談的「事實」,就是香港對全國的GDP貢獻已從雙位數跌至約3%,香港人必須「好自為之」……云云!從此,我對這位經濟學者由原來敬佩變成失望。

想想就知道不合邏輯。在1980年代初中國內地才剛開放,香港幾乎壟斷全國的貿易進出,是中國唯一的窗口,全國貿易幾乎都要經香港處理,香港佔中國的GDP怎會不高?以貨櫃碼頭為例,當年香港全速建7號、8號等貨櫃碼頭,處理大量內地的出口貨物,與此同時,大陸從1980年代開始也組建一批中外合資貨櫃碼頭公司,遍地開花;當年的財經新聞,不時都會報道內地鹽田港早晚會超過香港處理貨櫃的數量。其實,這是大勢所趨,當內地愈來愈開放,跟外國直接貿易的關卡打通了,貨櫃運輸自然毋須特別繞道香港,給內地趕上,只是遲早的事,也是香港無法扭轉的趨勢。

以佔比計,香港在上世紀80、90年代佔全國GDP 25%是「畸形」地高,完全是因為歷史原因(國家剛剛開放),現在中國經濟崛起,佔全國GDP最高的3個省,佔比也只在9至10%左右——廣東佔10.65%,江蘇10.23%,山東9.34%(2014年)。如果以城市計,上海佔全國GDP 3.7%,北京3.35%(2014年),跟香港的3%大致接近,說明香港的表現絕不遜色於內地其他城市,但要留意,上海和北京的人口比香港多,面積也比香港大。

中國內地急速崛起,正如人的成長過程:從嬰兒到成人,增長速度一定高,但香港已經是成年人,增長速度一定有限,此消彼長,香港佔全國GDP的比率一定會逐步下降,這是淺顯道理,有些經濟學者竟以此作為香港「沒落」的證明,是嚴重誤導。

故意忽略香港軟實力 無助處理港局

不論法律學者或經濟專家,都嘗試以量化數據說明香港已非昔日般對國家舉足輕重,沒有香港,國家沒什麼大不了,香港人好自為之!據我觀察,愈是年輕一代的內地官員和學者,愈傾向於貶低香港,這跟香港青年傾向自決或獨立的比例偏高,有「異曲同工」之妙!

香港對內地改革開放之功,沒有任何一個大陸城市可足比擬,霍英東先生曾說過,蘇聯跟中國的命運不同,香港是其中一個重要因素。光看「數據」、故意忽略香港的軟實力、制度優越性和成熟的公民社會,從而得出香港對內地發展已經「無關痛癢」的結論,肯定是錯判,也無助中央處理當前的港局。

– See more at: http://m.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20160928/s00012/1474998767570#sthash.INptbFXg.dpuf

Posted in Status

周顯:行政長官人選逐個數

在這裏,我且列出2017年行政長官選舉的可能參選人,並且作出簡單的分析。
第一個當然是梁振英,我本來以為,他肯定連任,可是,看這兩年中央政府對他的支持,不及當年的「挺董」遠甚,這些實質的證據令我懷疑到,究竟中央是不是真的有心挺他連任。
日前,一位心水很清的政治人物對我說:「你要想想,香港回歸以來,從來沒有一個行政長官是做足兩屆10年。」這位仁兄雖然心水清,但並不熟悉國情,所以補了一句:「不過,中國領導層倒是做足10年的。」然而,這說法並非事實,國家主席的確是做足十年,但是省級及市級的領導人,卻大多是只做一屆,以免在位太久,因而腐化,就算是政治局常委,不少也是只做5年。
如果依照以上的原則,很可能香港特首也是只做5年。再說,當初梁振英當選特首,我也聽到有線人說,他的任期只會是5年,當然我不信,但現在則半信半疑了。
第二個當然是曾俊華,那天說起他,我對他的評價是:「一個正直得多的曾蔭權。」然而,他和本地權貴的感情太好,這反而是他的障礙,相反,梁振英的優點正是他和本地權貴的關係太差,中央更加相信他不會勾結。近日他韜光養晦,在橫洲事件中,他明哲保身,我卻認為他反而會失分,反而如果他挺身保護梁振英,中央會更加信任他。
不過,看近日的政局,中央政府還是傾向於有人競爭,所以我也認為他會參選,只是我估計他不能當選而已。最大的原因,是因為中央的擺棋,常用的招數是讓後上的黑馬勝出,曾俊華起步太早,這也是他失敗的原因之一。
第三個是曾鈺成,他當然是眾望所歸,但現時的政局吹風是土共失勢,而曾鈺成在二十多年前的「太空成」事件之後,已經失去了中央政府的絕對信任。將來他的門生李慧琼就可能當特首,但他就沒機會了,而且,經過了上屆選舉的不愉快事件,相信他也不會敢貿然出選,除非得到「上帝」的旨意。
第四個是林鄭月娥,她的低調,是正確策略。她的家人在外國,反而是小事,真正的問題在於,她這種女人通常很正直,也很硬頸,很可能是「李寶蘭翻版」,遇上大問題時,威逼不成,利誘也不成,根本無法控制,如果我是中央政府,也肯定不放心讓她當行政長官。
作者為小說作家、報社主筆、股票投資者,吃喝活樂的專家

Posted in Status

余若薇:原來「親自拍門」才是真正「摸底」

正當橫洲風暴稍有歇息,「以做梁粉為榮」的張志剛爆梁特首為發展棕地「親自拍門」。他與其他建制派一樣,堅持「摸底」很正常,「不要說政治上,幾乎是政治生活上的一部分」。這也是語言偽術,講了一半,我同意政治有需要「叩門」、「私下溝通」、「先了解」,但興建公屋、土地規劃等公共政策,當然不能由枱底交易、私通勾結替代了公共諮詢。
政府要諮詢,有正式途徑,「摸底」就是非正式,那應向誰摸底?誰是持份者?香港沒有法治嗎?要覓地建公屋,沒規沒矩,沒先例嗎?
建公屋是「公共用途」,按照《基本法》第105條,特區政府要保障私人財產,依法徵用私人財產時必須作出補償,若持份者提出異議,若補償金額有爭議,也有法例規管,由土地審裁處作判決。政府為興建鐵路,為擴闊公路或為興建公屋而收地,案例多得不勝枚舉,從土地審裁處到終審法院都有,解釋評定補償的準則,有甚麼難處?
政府原來的計劃是在橫洲建14,000公屋單位,而政府擁有該幅棕地超過一半的地權,其餘地段分由多個地主擁有。但政府不是向業主「摸底」,而是向5名鄉事「摸底」後,將計劃縮水,變4,000單位,主要理由是影響「露天貯物」。但「露天貯物」要政府發牌,使用官地又要政府短期租約,為何政府收地會有困難?為何縮水部分在未來10年的建屋計劃都未見影蹤?至於被霸佔的私人土地,相信地主一定歡迎政府根據法例收地作賠償,比現時土地被第三者霸佔的情況好得多。
最奇怪是梁振英一直強調房屋政策是「重中之重」,親自率領這橫洲小組,為何只派出一些低層次的房屋署官員「摸底」後就放棄原來計劃?張志剛說漏了嘴,說特首為發展棕地要「親自拍門」,原來那才是真正「摸底」。那究竟被「摸」的是誰?有沒有紀錄?有甚麼交易?正如不少報道指出,橫洲背後的故事不只現時非法經營露天貯物的盈利,還可能牽涉同時間附近一帶蝦尾村的丁屋發展,以及新世界集團的私人發展,原來「官商鄉黑」的「黑」不單代表黑社會,也可代表黑幕重重。梁特首與曾俊華率領一眾高官統一口徑解話的記者會,就以上問題根本沒解釋清楚。
立法會必須運用特權法成立委員會調查事件,及透過不同會議繼續跟進。

Posted in Status

王永平:中央會逆民意撐梁振英連任?

特首梁振英曾表示他會在立法會選舉後,決定是否角逐連任。選舉結束已接近4星期,梁振英尚未表態,其部分支持者已急不及待公開支持他連任。例如有地產商在其集團的公司年報中稱,現屆政府沒有理由不會連任。行會成員張志剛更表明,一直支持梁振英連任特首,指香港需要他這樣的人。
暫且放下梁振英任內的表現和他的能力不談。港澳辦主任王光亞說過,中央對特首人選有3個要求:中央信任,港人支持和有能力。再看過往歷屆特首選舉中當選者當時的民望,董建華當選第一屆特首時,民望較他的對手楊鐵樑和吳光正高。他任內民望下跌,到連任時沒有對手,但他仍維持約半數的支持率。
至於曾蔭權與梁家傑競逐特首時,民望遠超後者,支持度高達七成。上屆特首選舉,梁振英的支持度未逾半數,但高於唐英年。因此,中央從來沒有委任過一位民望低的人做特首是歷史事實。
梁振英上任後,民望長期低沉。最新港大民研的調查顯示,梁振英的評分是38.7%,支持他出任特首的受訪者為22%,反對的為65%,支持率淨值為負43個百分點。下屆特首選舉會在明年3月舉行,到時梁振英的民望不可能奇蹟地上升至合格水平。這是支持梁振英連任特首的人從來不提民望的原因。
中央沒有說過,在3項當特首的條件中,港人的支持度較中央的信任或個人能力重要。不過,中央在考慮委任一個大多數港人不支持、不喜歡的人做特首時,自然要衡量這樣做的後果,或者看看是否有其他人選。
為了國家利益,我毫不懷疑中央可能會作出違反部分,甚至大多數港人意願的事。但在委任特首上,中央真的認為梁振英有能力解決香港問題(包括確保社會和諧),而完全不理會香港的民意嗎?我想梁振英及其支持者也不敢否定民意的重要性。

Posted in Status

梁特自導自演「橫洲十年」 – 陳也

梁特自爆做小組主席不止橫洲皇后山,涉及二三十個項目。這種等同放風的連任宣傳,在在告訴商鄉黑三頭馬車的車主,有我梁特擔當,下屆仍然大把世界,二三十個房屋發展項目,個個都咁橫洲,摸到底、無記錄、食七咁食,保證五年都唔會甩一粒轆!佔領官地,不動如山,泥頭山更加堅揪過政府山,被同鄉阿婆痛罵仆街那些原居民鄉事派,絕不可能為大局着想順攤交地。二三十個項目真正做到「不遷不拆」!泥頭山招搖至此,都是罰款五萬銀。官商鄉黑大聯盟賺到盡,誰敢挑戰?

官商鄉黑入賬,N個千億,鬼祟落晒利益集團的暗袋。劏房戶在梁特施政報告中做配角,關鍵時晚晚做陪瞓主角。這種戲碼loop到爆,還會有觀眾嗎?數口精到山墳都可以賣的鄉黑,以為梁特導演的「橫洲十年」必然長映長有。鄉紳甚至錯誤自比烏坎,要跟收地的政府死過。高佬和自認林祖戀?一點不好笑!高鐵打通,解放軍直搗元朗收拾專橫失控的鄉黑,這一幕,激過南京條約交叉南京大屠殺!那時候,西環太公去咗邊?有種狀態叫雙規!為未來哽咽吧,黑毛!

http://hkm.appledaily.com/detail.php?guid=19784677&category_guid=vice&sup_id=12187389&category=daily&issue=20160929

Posted in Status

敬酒和請戰 – 陶傑

互聯網圖片

中資愛國的「成報」,頭版連載多日,炮打司令部,除了正式點名梁特煽動港獨,亂港挾持中央,還揪出了幕後的一大串。並還原「雨傘運動」真相,指梁特和他在香港的中國合伙人力主讓解放軍出軍營鎗殺學生,一旦開鎗,中央軍委主席習近平在全世界即變為「六四鄧小平」第二,豈知習近平先生不上當,予以否決。

這是極為重大的披露和指控,出自中資的愛國報紙,當然極有份量,有權威內線,有最高最高層撐腰,在這一點上,不會造謠。

「成報」的高人披露內情,除了梁特要警方開鎗(當晚大批警員在催淚彈之外,確實荷長鎗佈陣,準備射擊,電視直播,清清楚楚),有一句極為關鍵:「在主導香港事務的京官中,有人不斷提出出動解放軍、武力清場等建議,請示國家主席習近平執行。」

中共向來強調:必須「黨指揮鎗」,絕對不准「鎗指揮黨」。

也就是說,什麼時候發動戰爭開第一鎗,必須由軍委主席本人決定,不可以由下面的軍頭七嘴八舌、藉口美日列強在外「挑釁」而向上伏呈「請戰書」。雖然「請戰」是出於一腔愛國熱血,因為戰書還是咬破指頭滴血寫的,這是軍頭以愛國的大道理,自行造成强大的氣氛,將軍委主席兼總書記咄咄逼進牆角。如果總書記接受請戰,簽署作戰令,那麼這位Number One,只是被動的,如果將來打勝仗,請戰的軍頭首居頭功,以後就可以向「我一天不請戰你還一天不會下令打、你憑什麼做主席」的第一號人物奪權。

如果打敗了,當然拍拍屁股,責任由簽字的那個人來負了。

中國人政治這一招,當然相當陰狠,卻是在酒席中延伸過來的。

中國人敬酒,喜歡雙手持一杯烈茅台,向對方說:「如果大哥你肯賞臉,請與我乾了這杯。」

這不是請求,而是暗中施加壓力的命令。被敬的一方,其實心臟病加肝病,醫生囑咐,萬萬不可沾一滴烈酒,此時也難以健康理由拒絕,因為對方說明了:你不乾這杯,是不給他面子,不給他面子,即時當眾羞辱他。人家一番好意,怎可以受到羞辱?對方已佔道德高地,你不從,即不義,所以即使這一杯喝下去會暴斃,也非乾了不可。

表面是一個「禮」字,實際上將客人逼進難以Say no的一角,非常的橫蠻無禮。中國人敬酒添菜,越盛意拳拳,你越難拒絕,因為拒絕即是看不起他,令他沒有面子。許多香港人北上做生意,錢沒賺到幾文,喝酒卻喝出了肝癌,即是此一「文化」所累。

敬酒、請戰、向中央建議放解放軍出軍營開鎗,皆同一道理。西方人從不勉強夾菜敬酒,No就是No。中國文化博大精深,以做中國人為榮的梁振英,也玩得很精到,不懂政治的香港小朋友,要虛心學。

http://hkm.appledaily.com/detail.php?guid=19784646&category_guid=vice&sup_id=12187389&category=daily&issue=20160929

Posted in Status

本末倒置的六中全會 – 李平

■郭伯雄等人涉貪下馬,十八屆中央委員會也被譏為史上最爛的中央。互聯網

【盡論中國】

中共十八屆六中全會將在10月24至27日舉行,官方公佈的四項議程中有三項與整黨有關,包括研究從嚴治黨重大問題及審議通過《關於新形勢下黨內政治生活的若干準則》、《中國共產黨黨內監督條例》兩份文件。據說,中共重新檢討黨內政治生活、加強黨內監督,是因應周永康等高層腐敗案,但放棄輿論監督、公眾監督,無異於與虎謀皮、本末倒置。

自中共十八大至今,落馬的國家級領導人有周永康、郭伯雄、徐才厚、令計劃、蘇榮,十八屆中央委員有蔣潔敏、李東生、楊金山、周本順、王珉、楊棟樑、蘇樹林,候補中央委員有李春城、萬慶良、朱明國等12人,因此,十八屆中央委員會也被譏為史上最爛的中央。

大批高幹落馬,加深了中共執政合法性危機。六中全會將研究從嚴治黨,特別是針對中央政治局委員及常委、各級黨委一把手,是應有之義。但令人不解的是,從周永康到萬慶良等高幹,落馬的罪名都是貪賄,涉及錢財數目駭人。如今強調黨內政治紀律、要講政治,豈不是坐實了名為反貪、實為權鬥的質疑?

再者,如果要加強監察高幹、轉變無官不貪的風氣,最直觀的手法莫過於官員財產公示。但中共一直拒絕建立財產公示制度,寧願搞閉門的個人事項報告,更拒絕輿論監督,嚴控報章、網絡曝光官員醜聞,豈不是諱疾忌醫?

其三,絕對的權力導致絕對的腐化。要有效防範腐化,既要有權力監督制度,更要有權力產生、更替制度,即民主選舉制度。六中全會既要整黨、解決執政合法性問題,又迴避民主選舉,豈不是本末倒置?

http://www.facebook.com/appledaily.liping

李平

http://hkm.appledaily.com/detail.php?guid=19785326&category_guid=4104&category=daily&issue=20160929

Posted in Status

迎難而上變先易後難 梁特紙上談兵 – 周信

■梁振英視興建公屋為重中之重,但建屋數量從未達標。資料圖片

董建華出任第一位香港特首,提出八萬五建屋目標,當年為他覓地建屋最落力的是曾蔭權。他領導的小組,囊括所有相關的部門首長;他提出的目標,沒有人敢反對;負責執行的技術官員只能迎難而上,絕不可能建議上司先易後難,誰人交不到數,便會人頭落地,絕不會如張志剛所言,要勞動特首要去逐一叩門求下屬幫忙。

雖然八萬五的目標無疾而終,但當年曾經參與覓地的官員對「人頭落地」式的「上下一心」,仍會印象猶新,對「先易後難」的內部指令更會難以理解,因為在官僚架構內此風一開,人人都會找到足夠的理由和藉口「捨難取易」,令自己立於不敗之地,對上司隨時可陽奉陰違。

由「迎難而上」忽然變為「先易後難」,梁振英出爾反爾,當然只能由他公開交代,不可能由林鄭月娥或曾俊華幕後代言,所以梁振英一言既出,兩位司長立即劃清界線,否則他們的下屬以後對上司的指令必會以同一及統一口徑回應,令兩位司長的權威與尊嚴從此與特首看齊。

梁振英出任特首前後,對房屋署興建公屋的速度緩慢大不以為然。當時的房屋署署長栢志高向立法會解釋,由土地規劃到新樓落成,需時最少七至八年。如今梁振英終於明白,為何這個速度已是房署極限,中間絕無任何人放軟手腳(否則早已人頭落地);但以此速度去推測橫洲公屋計劃的第二及第三期落成日期,公眾可以肯定,即使梁振英能成功連任,到他功成身退之日,原定的萬三甚至萬七公屋仍會在籌建階段,梁振英今天承諾的十年建屋目標,絕對只是紙上談兵,再做五年,亦會走數依然。

房署只派出中級經理去「摸底」游說曾樹和梁志祥等超級鄉紳土豪,對方根本不會將此等小官放在眼內,會後亦沒有任何會議紀錄為佐證,可見諮詢的認真程度和雙方的誠意,房署經理回報上司,只憑一面之詞,多會只報喜不報憂;上司回報常秘以至常秘回報局長,亦必會考慮特首心意始作出建議,以免再節外生枝,這是典型的官場潛規則,也是取易捨難的人之常情。特首也證實了整個公屋發展計劃會用同一手法處理,上行下效,大家又怎會不知所進退!

董建華造王計劃大失預算

「摸底」只兩三次,政府即知「難」而退,在港英以至曾蔭權時代絕不可能發生,亦沒有下屬敢予上司這種印象,所以林鄭與曾俊華一定要盡快表明立場,倘若由他們帥領管治,政府一定不會如此馬虎了事不戰而退。

問責官員是流水的官,先易後難以至捨難取易人皆有之。張炳良留任的機會不高,多一事不如少一事心態絕不出奇,應耀康調職退休可自由選擇,任內只需做好本份即可,惟有梁振英全力追求連任(性格面子攸關,UGL事件未決),由承諾到推行任何政策,都須由選民及中央利益出發,否則不但會因落選而壯志未酬,更有被秋後算賬的危險。

四年前的「迎難而上」,為要迎合北京;今天「先易後難」,當然是以連任為先;隨着橫洲事件的發酵,不單令董建華的造王計劃大失預算(特首推銷時出席團結香港基金活動未能邀功),連梁粉張志剛也顯得理屈辭窮,雙曾等對手能否伺機而上,還得聽命中央。

周信

自由撰稿人

http://hkm.appledaily.com/detail.php?guid=19785322&category_guid=4104&category=daily&issue=20160929

Posted in Status

社會中堅為何不肯歸邊 – 任建峰

■雖然建制派有或明或暗派人挑戰現時泛民的功能組別議員,但全部都失敗而回。資料圖片

多位評論員在分析今個月初的立法會選舉時都留意,現在九個有個人票而主要代表「讀書人」專業人士的功能組別之中,有八個是在非建制派手上。另外,在地區直選,較多主流「讀書人」的中產區再次成為非建制派票倉。

不少專家都認為,這結果表示作為社會中堅的中產與專業人士對中央、對香港政權的徹底不信任,而且為此套上了不同的政治解釋。但我相信,除了各種政治因素,其實還可以一提與這現象有關而又是較生活化的觀察。

首先,就算是表面愛國、親建制的有份量專業人士,他們不少始終都是愛錢為先。今次非建制派在功能組別選舉報捷的其中原因,是建制派參選人大多都是在行內份量有限、議政能力低的人士。我從工作和社運圈子都聽過,其實建制派在好幾個界別都有嘗試找有份量的人士出來選。不過,基於當下困難而競爭激烈的經濟環境,不少有份量的人士都不願意。他們擔心花太多時間在選舉上會影響生意,而這些國際級「大生意」是遠超於中聯辦等機構可以「補償」的。沒有高質素候選人,建制派怎能夠在對個人能力有要求的專業圈子內成功?

第二,建制派如果連「愛國愛港」的有份量人士都動員不到,又何以動員在業界內的大多數專業人士?專業人士大多經過獨立思維的訓練,心底裏根本不會願意歸順極權。他們大多都收入穩定,不會輕易為五斗米折腰,頂多都只是因不想得罪人而表面上接受極權干預,但到了不記名投票時就會「睬你都儍」。至於願意「歸邊」那些,有些有份量人士就只是為了錦上添花(但正如上述,如影響賺大錢都不會願意賣力),更多的是靠「歸邊」搵食的低能力人士,只有很少數是「真心」的。

第三,如果建制派或中聯辦把今次單位選舉結果歸咎於中產人士對國情不熟,這就大錯特錯了。無論是專業人士或是在中小企或中資機構工作的中產,他們在日常工作上都是與內地客戶交流或要去內地公幹較多的一群香港人。從我認識的專業與中產圈子中,與內地的接觸經驗有負面也有正面。不過無論如何,這些經驗都不會令政權得分。對於有負面經驗的人士,他們只會覺得那些壞東西是政權扭曲出來的;而有正面經驗的人士就更會覺得,既然國家有這麼好的一面,為何政權還要做得那麼爛?「認識祖國」很多時令專業與中產人士對政權更反感。

所以,如果政權真的想在香港專業、中產社群內得到廣泛認同,就不要再企圖收緊香港的自由(打壓越多,反感越大)、或再去大搞甚麼「國情班」(只有蠢人或「擦鞋仔」才會盡信其內容)。相反,政權應該做的,都是還政於民、做好施政、伸張正義,這才能得社會中堅的民心。

✽註:以上是筆者的個人意見,不代表他所屬的律師行或團體。

任建峰

執業律師

http://hkm.appledaily.com/detail.php?guid=19785313&category_guid=4104&category=daily&issue=20160929

Posted in Status

地產商挪用橫洲機密 政府大細超 – 林忌

■新世界主席鄭家純自稱是橫洲發展的苦主。資料圖片

橫洲黑幕又一新發展,繼特區政府被質疑黑箱「摸底」,把1.7萬個公屋建屋計劃縮減,寧益霸佔官地的棕土「鄉、黑」之後,再針對「非原居民」的綠化地滅村。而在公屋旁邊,新世界發展「無縫銜接」所提交的50億豪宅規劃申請,所委託的顧問公司奧雅納(ARUP),竟然使用了政府從未公開的機密資料!坊間一直質疑,新世界聘請此顧問公司,正是為了和政府在橫洲的公屋發展計劃,使用同一個顧問而獲益,而如今出現實質的表面證據,證明了顧問公司奧雅納在幫助新世界入紙的計劃書之中,出現了無法解釋的政府機密資料,甚至被土木工程拓展署質疑資料來源,說明市民的質疑,絕非無的放矢。

焦點就是該份名為「橫洲公營房屋發展及元朗工業邨擴展的規劃及工程可行性研究」報告── 9月15日政府回應兩位候任議員朱凱廸與姚松炎,以及早前曾向政府索取報告的張超雄議員,只肯發放16份報告的目錄副本,卻堅持不肯發放全份報告;另一邊廂,新世界向城規會遞交的文件,則疑似使用了這份報告,為何民選議員不能閱讀這份報告,而地產商卻可以呢?

執法機關對違法者視而不見

涉及事件的兩間公司都來頭不小,一間是國際級的規劃顧問,另一間是香港四大地產商,如夠膽使用政府的機密資料,實在是匪夷所思;究竟真相是政府施政,已經腐敗到任由官商勾結坐視不理,即長期發展商透過專門聘請與政府有來往的顧問公司,去獲取政府不公開的機密;還是純屬「意外」,因政府扣起報告,而發展商與顧問公司卻因此「蝦碌」誤用未公開的資料,再因為土木工程拓展署的前線人員,過份「真心」而提出質疑,被傳媒發掘而令事件曝光呢?

有業界人士質疑,研究報告有不可告人之秘;有消息指報告尚未完成,竟被政府突然腰斬,但顧問公司就收取了全費;另有消息人士質疑,報告上的數據不利於政府只建四千單位,而拖延餘下1.3萬個單位的「摸底交易」;由於政府從未正式交代事件,只會令小道消息繼續擴散。

政府自稱基於公眾利益,不會公開涉及土地的敏感資料,然而政府從未解釋過:一、這些機密是否經已外洩;二、如有外洩,政府如何處理;三、自土木工程拓展署質疑至今,究竟特區政府做了甚麼跟進;四、 政府為何「大細超」,包庇發展商與顧問,卻堅持防範議員?

橫洲黑幕風波至今,特區政府已有三重利益輸送之嫌,分別是:第一、摸底後推遲發展棕土,坐視棕土上違反土地用途的非法貨櫃場、停車場以至非法加油站,甚至向霸佔官地者提供短期租約,再轉向非原居怡的綠化地埋手;第二,上述綠化地旁的發展商疑似引用政府的機密資料,要「共用」政府為公屋開發的道路與設施;第三,政府突然一反多年以「檢討丁屋政策」為由,擱置「鄉村擴展區」,卻突然批准蝦尾新村擴建70幢丁屋,甚至旁邊地皮,又巧合地有發展商正興建55幢丁屋,疑似「套丁」。上述三點的相關人士,好幾位都剛好是特首梁振英的支持者,因此引來這是政治酬庸的質疑;瓜田李下,還適宜繼續擔任橫洲發展計劃工作小組的主席嗎?

更荒謬的,是由於橫洲事件揭發如此多黑幕至今,無論傳媒多次揭發有人霸佔官地以至非法改變土地用途,或者發展商疑似盜用政府機密資料,政府相關執法機關,完全聞風不動,對違法犯法者視而不見,是否要有示威者去現場舉起黃雨傘,或掛「我要真普選」,又或者有人去當地塗鴉寫「習近平去死」,才能吸引各個平日極為「繁忙」的部門如「重案組」出動執法呢?

林忌

時事評論員

http://hkm.appledaily.com/detail.php?guid=19785306&category_guid=4104&category=daily&issue=20160929

Posted in Status

「香港模式」失效 政治困局難解 – 盧峯

剛看完呂大樂先生寫的「香港模式:從現在式到過去式」深覺無奈與沉鬱。呂先生是資深社會學者,長期埋首研究香港社會發展;寫的文章及書向來平實嚴謹,不譁眾取寵。今次這本《香港模式》同樣把他觀察到的現象、研究結果認真整理再娓娓道來,沒有提出驚人的結果或甚麼驚世預言,只是淡淡的指出:香港模式已過時失效,應對不了大幅改變的外在內部環境,但香港卻沒有政治能量與決心推動制度創新應付挑戰。書的結語有這句話:「目前是一個困局,而這困局恐怕還會維持一段時間。」

中小企黃金時代過去簡單說一下書的框架、內容。呂大樂先生透過分析香港模式的幾個關鍵元素如何不適應近35年包括回歸以來的客觀政經環境變化,以揭示香港人體制式所謂「香港模式」如何僵硬過時,如何急需調整創新以突破困局。這幾個「香港模式」的關鍵元素包括:大量靈活應變的中小企業、政府貫徹積極不干預政策、行政吸納政治與諮詢式管治體制、對安居樂業的重視等。

以中小企業為例,80年代中以前香港存在大量中、小企業包括製造業內的山寨工廠。這些中小企或山寨廠不但提升了香港製造業及經濟的靈活性與競爭力,更為不同社會階層、學歷背景的市民提供向上流動的機會。從幾台衣車開始,不少人一步一步擴大規模建立自己的山寨廠,再變成中、小廠,僱用2、30甚至50個工人。運氣好的,學習吸收能力強的更可把山寨廠變成數百人的大廠,從藍領工人變成工業家。

但隨着80年代中內地實行改革開放,香港工廠以大規模北移的策略應付成本及競爭壓力,繞過技術升級之路。此後,留在香港的工廠越來越少,依賴大廠的山寨失去了存活的空間而快速消亡,技術工人再也沒有自己創業的機會,原來擁有的技術及職位要不是被淘汰就是被取代,只能轉到服務業最低層的工種掙扎。自此以後,香港經濟失去了製造業這一塊,也失去了憑工業技術創業的空間,社會向上流動的機會並大大減少,剩下少數擁有專業資格或有人脈關係的人才有較多突破流動樽頸的機會。近年年輕世代感到窒息,感到前路茫茫跟製造業萎縮及中小企業缺乏生存空間肯定有直接關係。

另一個「香港模式」的關鍵因素是行政主導模式,包括把香港政治變成行政管理問題,也包括一直被視為行之有效的諮詢體制。按呂大樂的分析,港英殖民地時代可以實行所謂行政主導的管治模式有幾個前提,其一是英國殖民地政府保有一種超然於本地利益的形象及地位,勉強可被港人接受為中立的仲裁人;其二是香港的利益板塊基本穩定,英資、華資、外資河水不犯井水;其三是一般市民迴避政府的認受性問題,沒有質疑港英政府的合法性,只求保持個人自由與發展空間。

特區政府有先天缺陷但到如今三大支柱都已崩壞。97後的中國政府從開始就未能建立那種超然的地位及形象;相反,它成了保護既得利益、特權的代表。近幾年北京銳意擴大中資、親中政團及組織在香港的影響力,自己成為爭逐利益者,根本不能像97前的倫敦般扮演仲裁者角色。

另一方面,利益板塊開始大幅移動,財團之間利益不易妥協撫平,也沒有建立共同接受的秩序,令建制陣營本身也充滿裂痕,無法維持97前的「管治同盟」。

更重要的是特區政府不再是殖民政府,是宣稱代表市民利益的政府,市民自然開始關注這政府的認受性、代表性、公正性。但由於特區政府透過扭曲的選舉機制產生,它先天面對認受性危機,跟有一定民選成份的議會之間關係越來越緊張。結果是,以政府、特首為核心的政府難以取得市民、議員的信任,由他們委任的諮詢架構同樣失去代表、協調民意的功能,不可能再像回歸前那樣成為政府拆除「政治炸彈」的工具。

管治模式明顯失效,香港本有逼切需要改變以免不斷空轉。但是,從北京到特區政府到建制派都不肯面對這個問題,更不要說開始着手改善特首及政府缺乏認受性問題,例如引入雙普選,反而老是在搞一些旁門左道的方法如嘗試操弄選舉,加強打壓異見等。這樣下來,管治模式失效的情況只會越來越嚴重,解決其他深層次矛盾更是無從說起。難怪呂先生不無慨嘆的說香港的困局將維持一段時間。

周一至周六刊出

盧峯

http://hkm.appledaily.com/detail.php?guid=19785449&category_guid=4104&category=daily&issue=20160929