DQ四議員案的政治啟示 – 指點天下: 王永平 – am730

政府根據人大釋法,要求法庭就4位非建制派立法會議員梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎的宣誓行為,裁決為違法,並取消其議員資格。經審訊後,高等法院判政府勝訴。除了因宣誓無效即時喪失議席外,4人須支付律政司可能高達800萬元的訟費,以及向立法會歸還千多萬元的辦事處營運開支及9個月期間的薪津費。4人表示會就裁決上訴。


此案的高院法官區慶祥根據《基本法》連同人大釋法,就立法會議員宣誓是否有效定下3項規定,即須符合「嚴格形式和內容」、「莊重」和「實質信念」,在裁定4位涉事議員的宣誓違法時,區官的考慮因素包括正式宣讀誓言前後的開場白、額外字句和相關行為。例如,梁國雄在宣誓前張開雨傘和喊口號是不符合「莊重規定」,姚松炎在宣誓後沒有停頓下來便讀出守護香港制度公義等額外字句是違反「嚴格形式和內容規定」,而羅冠聰把「國」字提高聲調,以及劉小麗隔6秒鐘才讀出一字都是不符合「實質信念規定」等。


在判詞中,區官認為被告指政府此舉有「政治動機」純屬揣測,因為這不能解釋為何政府選擇案中4人而不是其他人。況且,就算取消被告的議員資格有司法之外的其他目的,這並不構成濫用司法程序。


律政司長袁國強宣布政府向法庭要求取消4位議員資格時,只是強調依法辦事,並沒有交代會否跟進其餘9位非建制派議員的「出位」宣誓問題。根據今次法庭判政府全勝的理據,政府對這批議員申請司法覆核的法律理由會更強。


其實政府就某宗事件是否提出訴訟的考慮因素,除了合理定罪的機會外,還包括公眾利益。在涉及政治行為上,公眾利益包括政治考慮是合理假設。所以我認為上次DQ四議員的決定也有政治考慮。


面對這場上屆政府利用人大釋法發動的攻勢,非建制派應有心理準備,今屆政府可能會以法治之名,繼續進行。既要應付昂貴的官司,又要爭取民意支持,後梁振英的政治形勢,對非建制派可能較之前更嚴峻。

https://www.am730.com.hk/column/%E6%96%B0%E8%81%9E/dq%e5%9b%9b%e8%ad%b0%e5%93%a1%e6%a1%88%e7%9a%84%e6%94%bf%e6%b2%bb%e5%95%9f%e7%a4%ba-87272

廣告