籌委會的實施意見違反基本法別有用心

「一國兩制」在香港20年的實踐(之六)

終審法院審理《吳嘉玲案》時,曾經確認《基本法》第二十四條屬自治範圍內的條款,第一百五十八條第二款訂明,自治範圍內的條款應由香港法院在審理案件時自行解釋。

《基本法》第八章規定本法的解釋依照第一百五十八條的規定。1996年8月10日,香港特區籌備委員會第四次全體會議通過關於實施《香港基本法》第二十四條第二款的意見,籌委會並未得到授權解釋《基本法》,「實施意見」不但違反《基本法》更是別有用心。

中英談判香港特別行政區成立後國內公民進入香港的規定達成的協議,《中英聯合聲明》附件一第十四條第四款訂明:「對中國其他地區的人進入香港特別行政區將按現在實行的辦法管理。」《基本法》第二十二條第四款規定:「中國其他地區的人進入香港特別行政區須辦理批准手續。」

回歸前內地居民到香港定居,須得到國內公安機關批准,持單程通行證進入香港,在香港居住連續七年以上,始能申請香港正式居民身份證,這就是《基本法》第二十四條的立法依據。

《基本法》第二十四條第二款規定:
香港特別行政區永久性居民為:
(一)在香港特別行政區成立以前或以後在香港出生的中國公民;
(二)在香港特別行政區成立以前或以後在香港通常居住連續七年以上的中國公民;
(三)第(一)、(二)兩項所列居民在香港以外所生的中國籍子女;
(四)在香港特別行政區成立以前或以後持有效旅行證件進入香港、在香港通常居住連續七年以上並以香港為永久居住地的非中國籍的人;

第二十四條第二款第二項訂明的中國公民,是指獲得批准來香港定居持單程證進入香港的內地公民。審批國內公民來港定居和簽發單程證進入香港,屬國內公安機關職權,由內地法律管轄,而《基本法》是香港特別行政區實行的法律,因此「持有效旅行證件進入香港」不能夠寫入《基本法》,但第二十二條第四款已經明確規定,國內公民進入香港特區定居須辦理批准手續定。

第二十四條第二款第四項是規範非中國籍人士成為永久性居民的規定。「居住連續七年以上」是移民取得居留權的國際通例,「持有效旅行證件進入香港、在香港通常居住連續七年以上」,都是以香港為永久居住地為目的,第二十四條第二款第四項已明確規定,「有效旅行證件」是移民簽證。

香港特別行政區成立以後,內地居民到香港定居,由國內公安機關批准,在香港「通常居住連續七年以上」,可成為永久性居民;非中國籍人士來香港定居,由特區政府批准,在香港「通常居住連續七年以上」,可成為永久性居民,這就是《基本法》第二十四條的立法目的。

籌備委員會關於《基本法》第二十四條第二款第二及第四項的實施意見,竟然以「通常居於」的定義而決定是否能夠取得居港權,「實施意見」,絕對違反《基本法》。《基本法》第二十四條屬自治範圍內的條款,特區理應自行立法具體化第二十四條的憲法規定,可惜特區臨時立法會不但照辦煮碗「實施意見」制定《入境條例》,特區政府更藉《外傭居港權案》要求終審法院提請釋法,確立籌委會「實施意見」的法律效力。歷史的痕迹清晰顯示,特區政府從未依照《基本法》維護「一國兩制」和高度自治權。

回歸前全國人大常委會非法對《中國國籍法》作出「立法解釋」,規定香港特別行政區如何具體實施,以及籌委會通過對《基本法》第二十四條實施的「意見」,規範香港特別行政區制定實施細則時參照,事件充分說明中國共產黨有一股強大勢力一直反對「一國兩制」。反對並不是基於好壞判斷,而是共產黨人普遍嗜權如命,不甘心香港回歸後享有高度自治權。

以「通常居於」香港而成為永久性居民取得居港權,就不需在內地辦理定居批准手續,籌備委員會關於《基本法》第二十四條第二款第二及第四項的實施意見,絕對是明知故犯的錯誤。「實施意見」對大陸佬有利,回歸後不少中資機構人員駐港七年後成為香港永久性居民,如果2001年不是中央明文禁止,問題的嚴重程度難以想像。回歸後更有無數大陸佬以「通常居於」香港而成為永久性居民,嚴重損害香港利益,而回歸20年來特區政府從無膽量正視問題。

邪惡的司法,無能的立法,行政就永遠污糟邋遢,香港仲可以點樣?天不容問!

《吳嘉玲案》終審法院判詞全文
籌備委員會關於實施《香港基本法》第二十四條第二款的意見

※溫馨提示※
書中自有黃金屋,書中自有顔如玉。國內法學人王振民、饒戈平、韓大元、陳端洪、強世功、鄒平學、宋小莊、田飛龍以及香港的陳弘毅教授等人,對香港《基本法》的解說大部分都是顛覆性論述,屬於賣身求榮之作,只能視為反面教材參考。國內法學人之中,以強世功的論說最邪惡,宋小莊和田飛龍的論說則最低檔最下賤,賣身求榮之色彩同樣十分鮮艷。

https://www.inmediahk.net/node/1054699

廣告