施家潤 – 美《香港人權民主法》如箭在弦 – 名家政評 – 謎米香港



一埸疑犯移交風波,再一次令人懷疑特區政府對保障一國兩制的決心。根據美國國務院提交的《香港政策法》報告(下稱《政策法》),內容披露美國政府曾向特區政府提出引渡一名疑犯,但特首林鄭月娥去年10月應北京政府要求拒絕。箇中所影響的,不單是香港有否依從與外國簽訂的移交逃犯協定,更重要是在一國兩制下,特區政府能否在司法管轄權內自行決定是否移交疑犯。

面對《政策法》報告內容及隨之而起的輿論關注,北京政府與特區政府只是重申外國政府不應干預特區政府的內部事務,試圖將《政策法》淡化為外國政府的政治干預,但若視《政策法》作為外國政府就香港落實一國兩制情況的分析,其實《政策法》的影響遠遠不止如此。若細閱《政策法》報告,內容亦牽涉到出入口管制、文化、科學和學術交流等的經濟文化範疇,因此《政策法》的影響,不單是政治上就香港一國兩制的實施發表意見及監察,而且還有隨後的經貿考量。

一般情況下,即使《政策法》報告對北京逐步蠶食香港高度自治表達關注,但整體上皆認為一國兩制在香港得以落實,視香港為政治、經濟政策與中國不同的地方,承認香港作為一個單獨的關稅區並繼續享有貿易優惠。相反,一旦《政策法》報告認為香港已經喪失自治,將令外國重新審視香港高度自治的狀況,甚至取消原先因香港區別於中國而來的貿易優待。因此,《政策法》不單是外國對一國兩制的政治監察,而是具有其實質的經濟意義。

問題是,當前一國兩制已經被嚴重蠶食,但現行的《香港政策法》並無任何制裁機制,當中只有202(a)條授權美國總統可在香港失去自治的情況下,暫停給予香港特殊待遇──但啟動這個條款等同懲罰香港人,而不是懲罰破壞香港自治的人。因此,美國國會參議員魯比奧一直倡議,另立《香港人權民主法》,以取代早已失去制衡作用的《香港政策法》,將可直接向破壞香港自治者施加制裁(包括凍結其資產及禁止入境美國)。

在中美關係和諧之時,美國對香港自治的考核只是例行公事;但在現時中美貿易戰的大格局下,醞釀多時的《香港人權民主法》,隨時成為美國對中政策的新工具。

施家潤 – 美《香港人權民主法》如箭在弦

http://forum.memehk.com/forum.php?mod=viewthread&tid=271380

程翔 – 改造我們的思想 規範我們的行為 – 港事 – 謎米香港

英國統治香港155年,香港人從來沒有產生獨立的思想,中共統治香港20年,卻馬上在年青人中催生出強烈的獨立意識,為什麼呢?這是值得中共以及一眾附和它的人深思的。大陸很多研究香港問題的人都會理所當然地說:香港人做慣殖民地奴才,所以主權回歸了,人心仍然不肯回歸,這顯然是諉過於人的說法。

筆者自少在殖民地長大,也反叛過殖民地統治,所以應該有點發言權。我認為,在英國殖民統治下,英國政府從來沒有強制性地把它的一套意識形態強加給殖民地人民,所以,任何人從事反對殖民統治活動的(即有實際行動),雖然都會遭到政治打壓,但對於沒有實際行動的反殖民主義人士來說,他們是自由的,而這種自由,涵蓋思想、言論、行動、生活各個方面。但是,「回歸」後這20年,中共為了促使「人心回歸」,它不是採取令人信服的嚴格恪守《基本法》立法精神的辦法,以實際行動贏取民心,而是採取一系列強制性措施來迫使人們接受它的那一套。這就促使民間強烈的反彈,終於孕育出「港獨」的思潮。

最近中共採取的一連串舉措就十分說明問題:它正在着手「改造」我們的思想、感情、語言、行為、觀念。它愈是這樣做,相信「港獨」意識就會更增長。

一,思想上:植入「反對一黨專政 = 犯罪」的前置意識。

最近中共修憲,派喬曉陽來港宣教,其重點就在於說明由於中共的執政地位已經寫入憲法,所以今後提出「反對一黨專政」就等於「違反憲法」也就等於犯罪。同樣是反對宗主國,英殖時期,我們並不犯罪,回歸後就變成犯罪。

二,感情上:植入「愛國 = 愛黨」,「反黨」=「叛國」的感情。

喬曉陽之後,中聯辦主任王志民又補充說,反對共產黨執政就是破壞一國兩制的基礎,就是對香港人犯罪。於是對「愛國」這種本來應該是發自內心油然而生的感情強烈地扭曲成為對中共的政治認同。

三,語言上:要盡量與中央保持一致。

最近特區教育局提出三項非常具爭議性的措施:(a)更改教科書的用詞用語;(b) 認為粵語不是母語;(c)淡化通識教育。這三件事都是典型的「無風興浪」,涉及有人企圖為了「政治正確」不惜改變香港社會慣用的語言習慣。

先說更改教科書的用詞用語。根據《立場新聞》整理出來的 修改包括如下幾條:

其中「一黨專政」是中共的死穴,當然要從教科書中剔出。如果教育局是因為「用字不當、概念不清」的話,則應該要求作出更加詳細的解釋和更明確的定義,因為這正是中國今天面對的政治現實。

其中「1949年,中共建國,大量內地人移居香港」,被認為「事件沒有直接因果關係,容易導致錯誤理解」。那麼正常的做法是要求提供更具體的人口統計數據,啟發學生思考為什麼香港人口會從1945年的75萬人左右激增至1960年的300萬,這將更有利於培育學生的獨立思考能力而不是把它剔除出去。

這兩個例子說明:教育局既不尊重歷史(中共建政導致大量內地人民逃難來港的歷史),也不敢面對現實(中共一黨專政的現實)。說穿了就是配合中共來改造香港人。

筆者中學時就讀聖保羅書院,讀中國歷史時固然會指責帝國主義欺負中國,鴉片戰爭使香港變成英國殖民地。讀西史時,老師是來自美國的新左人士,不斷鞭撻英國侵華的鴉片戰爭。中外老師對英國的批判可以說是淋漓盡致,嚴格來說這些是會打擊港英政權的合法性,從而危害它的統治地位,理應會受到它的鎮壓,但事實上我們卻從來都沒有受到殖民地政府的干擾。這說明殖民統治者並沒有強行把它的歷史觀強加給殖民地的臣民。

英國統治香港155年,直到最後30年才給予中文合法化的地位,這是事實,但中文雖然不被認可為官方語言,英國卻從來沒有說粵語不是母語。教育局為什麼會違背基本常識主張粵語不是母語?真正原因我們不知,但客觀上卻是配合着中共對廣東省的所謂「地方主義」的打壓(中共自從1950年代開始,就時不時批判廣東省的地方主義),因而具有強烈的「政治正確」的背景。即使在大陸,早幾年中共要求廣東省在電視新聞中取消粵語廣播觸發出大批廣東人到珠海橋示威的事歷歷在目,反彈力度之大迫使當時省委書記汪洋要出來公開說:「我也在學粵語」。教育局這樣做,套一句中共的術語,是典型的「尋釁滋事」。為什麼它要這樣做呢?相信同它背後有根指揮棒在運作有關。

四,行為上:規範我們對國歌場合的行為模式

英治時期,從來沒有人用法律形式強制性規範人們對「國歌」的行為。所以過去我們每當聽到《天佑我皇》時,就會很自然地哼着:「個個揸住個兜,排住隊在街邊乞食」,用人民的方法表達對英國國歌的真實感情。這種做法從來不會被人視為「犯法」。但如今呢?一個《國歌法》就使人民的無限創意「非法化」。舊宗主國不禁止的行為,新宗主國禁止了。

五,觀念上:不斷矮化香港,使香港特首不敢理直氣壯地「撐香港、撐粵語」。

本來作為香港的最高領導人,特首有責任凸顯香港的利益。但我們看到一個奇怪的現象,就是我們的特首都不敢理直氣壯地「撐香港、撐粵語」。先有梁振英,在世界盃比賽中國隊遇上香港隊時,竟然不敢明言「撐港隊」。最近林鄭月娥被問到她的母語是什麼時,竟然不敢明言她的母語是粵語。這些心理上的障礙都是基於恐怕「撐香港、撐粵語」的鮮明立場是「政治不正確」,違反了喬曉陽所說的「大一統」的傳統。

英殖時期,帝國主義從來沒有強迫香港人歸化英國。1967年暴動之後港督在香港的政策是大力推廣人民對香港的認同,使香港不再是「借來的時間、借來的地方」,香港人開始對這個城市有歸屬感。而且在國際社會上盡量拓展香港的國際空間(international space)以及國際能見度(international visibility),使香港人昂頭挺胸走入國際社會,成為國際社會一個重要的成員。回歸之後,我們的特首卻為了政治正確而不自覺地自我矮化。

從這幾個方面的對比就可以看到,港英155年來都沒有強迫我們改變我們的思想言論行為習慣,我們基於政治道德雖然不接受殖民統治,但個人來說,只要您不貪圖殖民地政府給於您的高薪厚祿,則我們都完全能夠保持自己作為一個人的獨立人格。可是回歸才20年,這些企圖改造我們的暗湧已經變成滔滔巨浪。這就說明為什麼過去155年都無法產生獨立訴求,現在身處中共身影下才20年就已經激發出強大的獨立訴求。對此中共又肯不肯去自我反省呢?


程翔 – 改造我們的思想 規範我們的行為

http://forum.memehk.com/forum.php?mod=viewthread&tid=271181

蠱惑人心塗毒青年的共特言論

by 黎則奮 / Today, 09:44

六四二十九周年,十年如一日的維園燭光晚會有十一五萬五千人參加,比去年增加五千人,除了說明人心不死之外,其實更是香港廣大市民對社會政治現實尤其是君臨天下的中共不滿的反映。八九民運期間,曾經高喊的「今天中國,明日香港」的口號,在回歸二十一年後的今天,不幸已經成為香港政治現實的寫照。願意不願意也好、接受不接受亦罷,「一國兩制」已經變形走樣,「港人治港」也名存實亡,在中港經濟大融合下,生產要素同一化的定律發揮了實際效用,改變了兩制的經濟(物質)基礎,下層建築的劇變,終於動搖了上層建築,既有制度崩分離析、禮崩樂壞,自屬必然。

所有政治都是本土政治和現實政治,必然反映社會深層次矛盾,有如熱鍋上的螞蟻的港人,又豈能無動於衷?如果連泰國大學生也懂得借六四澆自己的塊壘,所謂本土主義者倘若因為厭惡中共,憎屋及烏,連備受專制獨裁政權打壓的大陸民眾尤其是首當其衝的維權人士也敵視,刻意對立,不僅愚不可及,更嚴重脫離政治現實,自我孤立,不啻是政治自殺。難怪曾經風靡一時的所謂本土主義(不管什麼派別)曇花一現,不攻自破,不到幾年,經已煙消雲散,再無實際政治能量。證諸有報導指今天參加燭光晚會的年輕人明顯比去年多,而近年隨著大陸的専制獨裁有增無減,大陸專程來港參加集會的市民愈來愈多,中港人民已成命運共同體,休戚與共,只能互相依存、互為互動,別無選擇。

幾個少不更事、言不由衷的所謂大學學生會領袖的無知糊塗爛言,根本不必認真看待,一來斷莊成風的大學學生會和鼓吹退聯的學聯在學界的代表性成疑,二來拾人牙慧又狗屁不通的邏輯,只會暴露他們幼稚無知,見怪不怪,其怪自敗。與其批判他們,倒不如針對那些長期蠱惑人心和塗毒青年的所謂青年導師(各式各樣本土派KOL)的奇譚怪論。今年最新的爛調,就是批評當年港人「支援」北京學生運動是錯誤的,也是導致六四屠城慘劇的直接原因。所謂理由是沒有香港源源不絕北上支持學生的人力物力,後期經已沉寂的學運就會曲終人散,中共根本用不著血腥鎮壓。這些爛調同時鼓吹向前看論,胡謅連首當其衝的大陸人民也放下心結向前看,港人又何必矯情堅持悼念六四?

這些為中共開脫屠殺人民責任,反過來諉過港人的無恥言論,連中共也說不出口,根本不值一哂,除了說明本土主義KOL詞窮理屈、理論貧困,也暴露了他們裝扮成「激進獨立自決派」的狐狸尾巴,一再證明他們份屬共特的本質。

不過,「行禮如儀」的六四燭光晚會在當前的政治形勢下雖然可以發揮喚醒群眾的作用,是不可或缺的記憶與遺忘的鬥爭,但更重的是,歷史必須結合實際的抗爭,例如在學校反修改中史課程,竄改歷史,才更能團結群眾,凝聚更大的力量,共同對抗極權政治的到臨。

https://www.inmediahk.net/node/1057498

農業園迫走農民 迫遷搶地火燒加租收田逼簽乜都齊

(獨媒特約報導)政府在古洞南蕉徑推出農業園計劃,道路工程在去年刊憲,今年一月則獲立法會批出徵地撥款。日前舉行反對工程的調解會議,有村民批評農業園計劃提出以來,地主「迫遷、搶地、火燒、加租、收田、逼簽」等情況不斷出現,現有租戶及農民毫無保障。

蕉徑長瀝關注組十多人,日前聯同立法會議員朱凱廸與政府官員會面約兩小時,會上多名居民表示遭不同手段迫遷。蕉徑居民譚小姐表示,家族三代人住在蕉徑老圍超過半世紀,一直以務農為生。不過農業園的道路工程橫跨她的寮屋和農田,田主亦在道路工程刊憲後,隨即透過律師通知要收回其農地。譚小姐斥「(田主)拎我塊地完全是暴力,完全不會和我們溝通。」她指自己作為受農業園第二期影響的居民,政府至今仍未提供具體安置和賠償方案。

土木工程拓展署總工程師阮達勇在會上反問:「你們的遭遇是否真的和農業園有直接關係呢?」又指田主對農業園的反應和商業決定,政府無法控制。在場居民一片嘩然,居民之一廖小姐指自政府公佈在蕉徑推行農業園後,單是今年一至四月份蕉徑已發生逼遷、加租、種火、收地、逼簽一年租約等不同事件。

廖小姐詳述事件,指有住在農業園第二期內的婆婆被地主逼遷,農夫蘭姐放置農具的儲物屋被拆毀,農田被拒續租。今年四月,蕉徑又有農田無端起火,翌日竟有人霸佔該農田。廖小姐稱「你公佈了大概農業園位置,令人覺得賠償金很吸引,那我們日日提心吊膽,擔心被搶農田土地。」

漁農自然護理署代表稱,署方有就第一期農業園計劃探訪受影響民居,並記錄有關農場的營運情況和農地面積。他表示受影響農民可以優先進入農業園,亦有宿舍安置受影響農民。

不過居民譚小姐表示,蕉徑的居住形態是耕住合一,她和家人離不開蕉徑。她又指她母親已年逾八十,無法務農,是否不能入住宿舍。署方回應指「務農作業先會有(入住宿舍資格),其他人幫手務農會有。」地政總署代表則表示,安置的個案會轉介予房委會,但農業園第二期的安置安排則「未有進一步消息」。

7138e126-36a9-456e-b686-9272362ffbc2

土木工程拓展署代表指,農業園計劃期望將斜線的部份是休耕地復耕,受影響的農民可遷進該處(上圖綠色範圍則屬常耕地)。署方又指計劃利用地區小型工程計劃,重修長瀝路(下圖藍色部份)連接農業園。不過有居民指該路部份屬私人土地,修建道路或有困難。

IMG-6597

蕉徑農民文哥則反駁指,早於30前政府已表明第一期農業園的休耕地沒有充足水源,不適合耕種。他斥:「你要確保農業園發展的復耕地適合耕種,水源足夠,我才安心去耕作,否則你叫我去即是死路一條!」他又指政府雖曾稱計劃由古洞水塘引水,但至今未有詳細資料,「農業園對農民無保障,我看不到希望。」

土木工程拓展署代表回應稱知道水源問題,會探討不同水資源的供應方法。不過在場的立法會議員朱凱廸反駁:「你不能說有信心就夠,署方或顧問公司要講到水資源從何處而來。」


朱凱廸

文哥及後向獨媒表示不滿署方回應,「蕉徑的水源去了哪裏,他們都不知,那如何解決問題?之前沒有水是因為(休耕地)的水被政府引走了,令地下水的儲存量減少。」他認為政府還未能確保農業園範圍內有足夠水源。


文哥

記者:林肇麟

https://www.inmediahk.net/node/1057507

Facebook被指和手機製造商分享大量用戶資料 網站讚好欄更可作追蹤用

2018-6-5 20:29

Facebook近日不斷陷入私隱醜聞,有報道揭發,Facebook在未得到用戶同意下,一直和手機製造商分享用戶甚至是其朋友的個人資料。蘋果亦表示,不同網站上的Facebook讚好按鈕和評論欄,即使用戶未有作出互動,其實亦可用作追蹤用戶資料。

《紐約時報》揭發,Facebook於過去10年內和最少60個手機製造商,包括蘋果、三星、亞馬遜、黑莓和微軟等簽訂分享用戶資料的合作計劃,讓這些手機使用Facebook的各種功能。不過截至現時,這些手機公司仍然可以在未得用戶同意下,取得其朋友的資料。即使用戶朋友禁止分享資料,部分手機製造商仍可照樣取得資料。

該報記者用一部2013年的黑莓手機作測試,該電話連接到Facebook一個有556個朋友的帳戶後,索取到這些人的感情狀況、宗教、政治傾向和準備出席的活動等資料。此外,電話更可取得這566人他們朋友的資料,共涉及29萬人。

Facebook於2011年和聯邦貿易委員會(FTC)達成協議,同意不違反用戶私隱設定,但現時做法涉嫌有違協議。Facebook回應時表示,和手機生產商分享資料的做法並無違反協議,因為和「服務提供者」分享資料前,毋需首先獲得用戶同意,例如雲端儲存服務和信用卡交易服務等,而企業認為手機製造商亦屬「服務提供者」。不過曾調查Facebook的聯邦貿易委員會前人員Jessica Rich批評,Facebook這種詮釋方法有如吞噬了整條規矩,因為每當他們和第三方分享資料時,都可以稱這是Facebook體驗的一部分。

無獨有偶,蘋果昨日舉行全球開發者大會時,亦提到Facebook可經其他方式索取用戶資料。蘋果軟件工程資深副總裁Craig Federighi表示,用戶可能沒有留意到,即使他們並無按下這些按鈕,各個網站上的Facebook讚好、分享和評論欄,其實亦可以用來追蹤其資料。蘋果將於下次程式更新中,允許用戶選擇是否允許Facebook經此方法取得其資料。蘋果新一代作業系統macOS Mojave,亦會加入新方法,令廣告商極難以辨認已經刪除暫存資料的用戶。

(圖片來源:Facebook網站)

https://www.post852.com/251377/facebook%e8%a2%ab%e6%8c%87%e5%92%8c%e6%89%8b%e6%a9%9f%e8%a3%bd%e9%80%a0%e5%95%86%e5%88%86%e4%ba%ab%e5%a4%a7%e9%87%8f%e7%94%a8%e6%88%b6%e8%b3%87%e6%96%99%e3%80%80%e7%b6%b2%e7%ab%99%e8%ae%9a%e5%a5%bd/